London, Vereinigtes Königreich — Kurz nachdem König Charles III. Andy Burnham am Montag offiziell zur Regierungsbildung einlädt, wird der neue Labour-Premierminister das vorgeschlagene digitale Ausweissystem des Vereinigten Königreichs abschaffen und damit eine der umstritteneren Maßnahmen des scheidenden Premierministers Keir Starmer beenden.
Die von Burnhams Büro bekannt gegebene Entscheidung beendet nicht das umfassendere digitale Transformationsprogramm der Regierung. Stattdessen wird der Vorschlag für einen universellen, von der Regierung unterstützten Identitätsnachweis aufgegeben und gleichzeitig separate digitale öffentliche Dienste beibehalten.
Das erstmals im vergangenen September angekündigte digitale ID-System hätte von allen Einwohnern des Vereinigten Königreichs verlangt, über eine digitale Identität – die sogenannte „BritCard“ – zu verfügen, die ursprünglich für die Überprüfung des Arbeitsrechts obligatorisch war.
Es stieß von Anfang an auf anhaltenden Widerstand. Eine parlamentarische Petition dagegen sammelte fast drei Millionen Unterschriften, eine der größten in der britischen Geschichte, was die Regierung dazu veranlasste, im Januar das obligatorische Element zugunsten eines freiwilligen Systems aufzugeben.
Dieser Kompromiss konnte den Streit nicht beenden. Kritiker warnten davor, dass das System über die Einwanderungskontrolle hinaus auf Bereiche wie das Gesundheitswesen, das Bankwesen und das Reisen ausgeweitet werden könnte, während Befürworter argumentierten, es würde die öffentlichen Dienste modernisieren und Betrug reduzieren.
Am Wochenende teilte Burnhams Büro mit, dass die geschätzten 2,4 Milliarden US-Dollar (1,8 Milliarden Pfund) geplanten Ausgaben für das Programm in den nächsten drei Jahren – etwa 807 Millionen US-Dollar (600 Millionen Pfund) pro Jahr – stattdessen auf Prioritäten wie „Hilfe bei den Lebenshaltungskosten“ umgeleitet würden.
Die Entscheidung trägt eine deutliche Ironie. Burnham war als Innenminister für einen Großteil der frühen Umsetzung des ursprünglichen Personalausweissystems des früheren Labour-Premierministers Tony Blair im Jahr 2006 verantwortlich, bevor auch dieses im Jahr 2010 abgeschafft wurde. Das war wegen der prognostizierten Gesamtkosten in Höhe von mehreren Milliarden Pfund kritisiert worden.
Aktivisten erklären den Sieg – aber sagen, der Kampf sei noch nicht vorbei
Für Elizabeth Anderson, Geschäftsführerin der Digital Poverty Alliance, einer britischen Wohltätigkeitsorganisation, ist das Scheitern des Programms eine erfreuliche Nachricht, allerdings aus anderen Gründen als den Bedenken hinsichtlich der bürgerlichen Freiheiten, die einen Großteil der Debatte dominierten.
Sie sagte, der Vorschlag werfe ernsthafte Fragen für die geschätzten 19 Millionen britischen Erwachsenen auf, die aufgrund mangelnden Zugangs zu Geräten, Konnektivität oder Fähigkeiten digital ausgeschlossen seien. Untersuchungen ihrer Organisation haben ergeben, dass jeder fünfte Erwachsene Online-Behördendienste nur mit der Hilfe einer anderen Person nutzen kann. Sie fügte hinzu, dass die von der Regierung vorgeschlagene Abhilfe – Menschen zur Unterstützung an Bibliotheken und Postämter zu verweisen – „unpraktisch sei, wenn die Menschen dies zu Hause, unterwegs oder außerhalb der Öffnungszeiten nutzen müssten“.
Anderson argumentierte, dass die allgemeine Unbeliebtheit des Systems auf seit langem bestehende Vertrauensprobleme hinsichtlich der Art und Weise, wie die Regierung personenbezogene Daten speichert und verarbeitet, zurückzuführen sei, was durch „die sich ändernde Art der Ankündigung und das Fehlen eines klaren und überzeugenden Arguments dafür, wie es der Person auf der Straße helfen würde“ noch verstärkt werde.
Diese Kombination, sagte sie, habe dazu geführt, dass sich die Briten bereits von Online-Diensten distanziert hätten – oft die am stärksten gefährdeten – und sich Sorgen machten, was eine digitale ID für sie bedeuten würde.
Anderson räumte ein, dass nicht jeder im Bereich der digitalen Inklusion das System als eindeutig schädlich ansehe. Einige Organisationen hatten gehofft, es würde „die Bedürfnisse der digitalen Inklusion ins Rampenlicht rücken“ und neue Mittel freisetzen.
Sie bezweifelte jedoch, dass das durch die Abschaffung des Programms eingesparte Geld bei den Menschen ankommt, die es am meisten brauchen. Was Großbritannien brauche, sagte sie, seien nachhaltige, langfristige Investitionen vor Ort: eine eigene Leitung für digitale Inklusion in jeder Kommunalbehörde, Finanzierung für Wohltätigkeitsorganisationen in der Gemeinde, Lehrerausbildung, um das digitale Selbstvertrauen junger Menschen zu stärken, und die Bereitstellung von Tastaturgeräten für jedes Kind, da die Bildung online erfolgt.
Aktivisten für bürgerliche Freiheiten haben die Entscheidung ebenfalls als Sieg bezeichnet, allerdings mit einem Vorbehalt. Alan Miller, Mitbegründer der Kampagnengruppe Together, sagte in einer Erklärung, dass die Ankündigung willkommen sei, aber dass „unsere Arbeit noch nicht getan sei“, und verwies auf andere Online-Regierungssysteme, von denen er sagte, dass sie sich durch schleichende Expansion zu einer „de facto digitalen ID“ entwickeln könnten.
Befürworter nennen es eine verpasste Chance
Nicht jeder hat die Kehrtwende der britischen Regierung begrüßt.
Das Tony Blair Institute, das sich konsequent für die digitale Identitätsfeststellung einsetzt, bezeichnete die Richtlinie zuvor als „längst überfällig“ und warnte in Kommentaren seines Direktors für Regierungsinnovation, Alexander Iosad, davor, dass sie durch schlechte Umsetzung zu „einem weiteren gescheiterten IT-Projekt der Regierung“ werde.
Labour Together, die Denkfabrik, deren Whitepaper-Bericht von 2025 einen Großteil der Grundlagen für den BritCard-Vorschlag darlegte, hat argumentiert, dass eine nationale digitale Identität den „Identitätsausschluss“ für Menschen mit ungewissem Einwanderungsstatus beenden und dazu beitragen könnte, eine Wiederholung des Windrush-Skandals zu verhindern.
