Die Verachtung des US-Präsidenten Donald Trump gegenüber NATO-Verbündeten geht auf die Zeit zurück, bevor er zum ersten Mal Präsident wurde. Von der Wut über ihre relativ niedrigen Verteidigungsausgaben bis hin zu – in jüngerer Zeit – Drohungen, Grönland, das Territorium des NATO-Kollegen Dänemark, zu übernehmen, hat der amerikanische Staatschef das Bündnis lange Zeit in Verlegenheit gebracht.
Doch die Entscheidung der NATO-Verbündeten, sich Trumps Krieg gegen den Iran nicht anzuschließen, hat den Bruch auf ein noch nie dagewesenes Ausmaß vertieft, sagen Analysten. Diese Woche bezeichnete Trump ihre mangelnde Unterstützung als einen Makel für das Bündnis, „der niemals verschwinden wird“. Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz brachte es Stunden später noch deutlicher auf den Punkt: Der Konflikt sei „zu einem transatlantischen Stresstest geworden“.
Empfohlene Geschichten
Liste mit 3 ArtikelnEnde der Liste
Dieses Hin und Her unterstreicht eine zentrale Frage, die die Nahostkrise aufgeworfen hat und die die NATO laut Experten nicht länger aufschieben kann: Kann das transatlantische Bündnis überleben, insbesondere wenn die USA aussteigen?
„Es wird in der NATO weder während dieser noch während der nächsten US-Regierung eine Rückkehr zum Tagesgeschäft geben“, sagte Jim Townsend, Adjunct Senior Fellow am Center for a New American Security. „Wir sind einem Bruch näher als je zuvor.“
Trump kann die USA nicht aus einer Laune heraus aus dem Bündnis herausziehen.
Um dies offiziell zu erreichen, benötigt er eine Zweidrittelmehrheit im US-Senat oder einen Beschluss des Kongresses – Szenarien, die in absehbarer Zeit wahrscheinlich nicht eintreten werden, da die NATO immer noch breite Unterstützung bei vielen Gesetzgebern beider großer amerikanischer Parteien genießt.
Aber es gibt noch andere Dinge, die Trump tun kann. Die USA sind nicht verpflichtet, Verbündeten zu Hilfe zu kommen, falls sie angegriffen werden. In Artikel 5 des Vertrags ist die Verpflichtung der Mitglieder zur kollektiven Verteidigung festgelegt, erzwingt jedoch nicht automatisch eine militärische Reaktion – und unter den Verbündeten herrscht Skepsis darüber, ob Washington jemals zu Hilfe kommen würde.
Die USA können auch die rund 84.000 über Europa verteilten amerikanischen Truppen vom Kontinent abziehen. Das Wall Street Journal berichtete am Mittwoch, dass Trump erwäge, einige US-Stützpunkte aus Ländern zu verlegen, die während des Iran-Krieges als nicht hilfreich galten, und sie in unterstützendere Länder zu verlegen. Er könnte US-Militärstützpunkte schließen und die militärische Koordination mit Verbündeten einstellen.
Da die NATO seit ihrer Gründung die Sicherheitsgarantien der USA für Europa untermauert hat, würde ein solcher Rückzug genug Schaden anrichten.
„Er muss die NATO nicht verlassen, um sie zu untergraben. Indem er nur sagt, dass er es könnte, hat er bereits ihre Glaubwürdigkeit als wirksames Bündnis untergraben“, sagte Stefano Stefanini, ehemaliger italienischer Botschafter bei der NATO von 2007 bis 2010 und ehemaliger leitender Berater der italienischen Präsidentschaft.
Dennoch sind Verbündete nicht hilflos. Der Einmarsch Russlands in die Ukraine offenbarte den geschwächten Zustand der europäischen Verteidigungsindustrie und ihre starke Abhängigkeit von den USA. Zusammen mit den zahlreichen diplomatischen Krisen in der Partnerschaft zwischen den USA und der NATO – darunter Trumps Drohung, die Kontrolle über Grönland zu übernehmen – hat dies die europäischen Verbündeten dazu veranlasst, mehr in Verteidigungsfähigkeiten zu investieren. Zwischen 2020 und 2025 stiegen die Verteidigungsausgaben der Mitgliedsstaaten um mehr als 62 Prozent.
Zu den Bereichen, in denen Europa jedoch unter übermäßiger Abhängigkeit von den USA leidet, gehören laut einem Bericht des International Institute for Security Studies (IISS) die Fähigkeit, tief in feindliches Territorium vorzudringen, Geheimdienste, Überwachung und Aufklärung, weltraumgestützte Fähigkeiten wie Satellitenaufklärung, Logistik und integrierte Luft- und Raketenabwehr.
Diese Herausforderungen bleiben beträchtlich. Es wird das nächste Jahrzehnt oder länger dauern, sie zu füllen, und etwa 1 Billion US-Dollar, um Schlüsselelemente der konventionellen militärischen Fähigkeiten der USA zu ersetzen. Die europäische Verteidigungsindustrie habe Mühe, die Produktion schnell hochzufahren, und viele europäische Armeen könnten ihre Rekrutierungs- und Bindungsziele nicht erreichen, heißt es in dem IISS-Bericht.
Dennoch halten einige Experten eine europäische NATO für möglich. Minna Alander, Analystin am Stockholmer Zentrum für Osteuropastudien des Schwedischen Instituts für Internationale Angelegenheiten, sagt, die NATO sei im Laufe der Jahre zu einer Struktur für die militärische Zusammenarbeit zwischen europäischen Ländern geworden.
„Die NATO kann daher den Iran-Krieg – und sogar einen Rückzug der USA – überleben, da die europäischen Mitglieder einen Anreiz haben, ihn aufrechtzuerhalten, wenn auch in einer völlig anderen Form“, sagte Alander.
Für einige ist die Frist das Jahr 2029. Dann könnte Russland seine Truppen soweit rekonstituiert haben, dass es NATO-Territorium angreifen kann, schätzt der deutsche Verteidigungschef General Carsten Breuer. „Aber sie können viel früher mit den Tests beginnen“, sagte Breuer im Mai letzten Jahres und ordnete an, dass die Bundeswehr bis dahin vollständig mit Waffen und anderem Material ausgerüstet sein müsse. Andere schätzen, dass Moskau diese Bedrohung bereits im Jahr 2027 darstellen könnte.
Und was ist mit den USA – würden sie ohne die NATO besser abschneiden?
Laut Stefanini, dem ehemaligen Botschafter, wird die Debatte über die NATO oft „verdreht“, um die Daseinsberechtigung des Bündnisses als einzig und allein darin zu sehen, Europa vor Russland zu schützen, als einen Gefallen der USA für den Kontinent.
Die NATO war ein Netzwerk von Bündnissen, das zu Beginn des Kalten Krieges gegen die Sowjetunion entstand. Jahrzehntelang kämpften die USA darum, so viele Länder wie möglich in das Bündnis zu locken, und behandelten diejenigen, die sich weigerten, als Freunde des Feindes.
Nach den Angriffen auf die USA am 11. September 2001 berief sich die NATO zum ersten und einzigen Mal auf Artikel 5, um sich hinter Washington zu stellen und Truppen zum Kampf nach Afghanistan zu entsenden. Tausende Soldaten starben dort, darunter fast 500 aus dem Vereinigten Königreich und Dutzende aus Frankreich, Dänemark, Italien und anderen Ländern.
Und während des Iran-Krieges waren europäische Stützpunkte vorteilhafte Stützpunkte für das US-Militär – auch wenn sich viele Länder öffentlich von dem Konflikt distanzierten.
„Die NATO diente den Interessen der USA und Trump übersieht diese Aspekte gerne“, sagte Stefanini. „Europa hat seine eigene Verantwortung, indem es nicht in die Verteidigung investiert und eine starke Abhängigkeit schafft, aber zu denken, dass die NATO nur europäischen strategischen Interessen dient, ist einfach nicht wahr.“
