Es wird oft gesagt, dass die schlimmsten Übel nicht von Monstern oder Sadisten begangen werden, sondern von Menschen, die erschreckend gewöhnlich sind.
US-Kriegsminister Pete Hegseth bemerkte kürzlich in einem Medieninterview mit entwaffnender Gelassenheit: „Die einzigen, die sich jetzt Sorgen machen müssen, sind die Iraner, die glauben, dass sie überleben werden.“ Worte, die ohne Zögern gesprochen wurden, als ob die Aussicht auf den Tod von Millionen nur eine strategische Berechnung wäre.
Im Süden Irans dringt, bevor die Sonne über der Küste aufgeht, ein vertrautes Geräusch leise durch die Dörfer: das Geräusch von Lenj-Booten, die sich auf das Meer vorbereiten. Ihre verwitterten Holzrümpfe knarren gegen die Flut, die Segel entfalten sich langsam und die Fischer ziehen in der Stille des frühen Morgens an ihren Tauen. Im Süden gibt es ein Sprichwort: „Ein Lenj, der das Meer nicht kennt, wird von der ersten Welle gebrochen.“ Für die Menschen an unserer Küste ist die Lenj mehr als ein Schiff. Es ist ein Symbol des Lebens selbst – der Ausdauer gegen das Meer, gegen den Sturm, gegen ein Schicksal, das selten sanft war.
Ich bin ein Sohn desselben Südens, wo das Meer seinen Menschen seit langem beigebracht hat, wie man den Wellen standhält. Doch am Morgen des 28. Februar erreichte eine unerwartete Welle den Süden.
Es war 10:45 Uhr morgens. Die Klassenzimmer der Shajareh-Tayyebeh Girls’ Primary School in der Stadt Minab waren voller Kinder. Mädchen im Alter zwischen sieben und zwölf Jahren saßen mit aufgeschlagenen Notizbüchern vor ihren Schreibtischen. Der Rhythmus der Rezitation und die leisen Stimmen des Lernens wehten durch die Korridore.
In diesem Moment wurde, Tausende Kilometer entfernt, in einem Kontrollraum voller digitaler Bildschirme ein Knopf gedrückt.
Eine Tomahawk-Marschflugrakete – eine der präzisesten Lenkwaffen der Welt – startete von einem US-Marineschiff. Eine solche Rakete ist darauf ausgelegt, mit außergewöhnlicher Genauigkeit zuzuschlagen. Es kann aus vielen Gebäuden ein bestimmtes Bauwerk auswählen und sein Ziel innerhalb weniger Meter treffen.
An diesem Morgen war das Ziel keine militärische Einrichtung.
Ziel war eine Mädchengrundschule.
Die erste Rakete durchschlug das Dach der Klassenzimmer und das Gebäude stürzte in sich zusammen. Sekunden später traf eine zweite Rakete den Hof, wo Kinder, die den herabfallenden Trümmern entkommen waren, unter Staubwolken kaum atmen konnten. Es folgte eine dritte Explosion, und der Lärm des Lebens wich einer unerträglichen Stille.
Als sich der Rauch endlich lichtete, blieben nur noch verbrannte Schulbücher übrig, die auf zerbrochenen Schreibtischen verstreut waren, kleine Schuhe, die auf dem Boden lagen, und die Schreie von Müttern, die inmitten der Trümmer die Namen ihrer Töchter riefen.
Etwa 170 Menschen wurden getötet, die meisten davon Schulmädchen, und etwa 100 wurden verletzt. Diese Zahlen können die menschliche Realität, die sie darstellen, nicht wiedergeben.
Das war kein Unfall. Allein der Zeitpunkt spricht mit unverkennbarer Klarheit: 10.45 Uhr an einem Samstagmorgen, genau zu dem Zeitpunkt, als die Klassenräume voller Kinder waren, in den ersten Kriegsstunden. Eine Rakete, die in einer Entfernung von fünf Metern einschlagen kann, verwechselt ein Klassenzimmer nicht mit einer militärischen Einrichtung. Satellitenbilder, die vor und nach dem Angriff aufgenommen wurden, Überreste von US-Munition und verifizierte Videoaufzeichnungen deuten alle auf dieselbe Schlussfolgerung hin.
Das war kein Fehler. Es war eine Botschaft, die am ersten Kriegstag übermittelt wurde, dass selbst die entlegensten Gemeinden im Süden Irans in Orte der Verwüstung verwandelt werden könnten. Sein Zweck bestand darin, von Anfang an Terror zu schüren, die Entschlossenheit eines Volkes zu brechen und die Vorstellung zu normalisieren, dass nirgendwo – nicht einmal in einem Klassenzimmer – sicher ist.
Die wiederholten Angriffe auf die Schule demonstrieren eindeutig die Absicht und belegen die erforderliche Absicht.
Minab blieb keine isolierte Tragödie. Im ganzen Land hat sich das Muster wiederholt. Zahlreiche Zivilisten wurden getötet, Wohnviertel in Schutt und Asche gelegt, Einkaufszentren zerstört, medizinische Einrichtungen zerstört und Schulen beschädigt oder dem Erdboden gleichgemacht. Sogar Gebäude des Roten Halbmonds, einer Institution, die als universelles Symbol für humanitären Schutz gilt, wurden nicht verschont.
Diese wiederholten Angriffe offenbaren keine Reihe bedauerlicher Fehler, sondern ein erkennbares Muster. Die Ziele sind nicht Armeen auf dem Schlachtfeld, sondern die Strukturen des alltäglichen Lebens selbst: Häuser, Krankenhäuser und Schulen. Wenn solche Orte wiederholt angegriffen werden, kann die Absicht nicht mehr ignoriert werden.
Dieses kriminelle Verhaltensmuster wurde am 10. März von US-Präsident Donald Trump ausdrücklich bekräftigt, als er die iranische Nation und ihre zivile Infrastruktur öffentlich bedrohte und erklärte: „Wir werden leicht zerstörbare Ziele ausschalten, die es für den Iran praktisch unmöglich machen, jemals wieder als Nation wieder aufgebaut zu werden – Tod, Feuer und Wut werden über sie herrschen.“
Aus völkerrechtlicher Sicht kann das Geschehen nicht als bloßer Verstoß gegen das Kriegsrecht verstanden werden. Es gehört zu einer Reihe schwerwiegender Verstöße, die die internationale Strafjustiz seit Jahrzehnten definiert und verurteilt. Krieg, selbst in seiner gewalttätigsten Form, ist nicht gesetzlos. Die Regeln für bewaffnete Konflikte dienen genau dazu, die Zivilbevölkerung vor den Schrecken des Konflikts zu schützen, und wenn gegen diese Regeln verstoßen wird, verschwindet die Verantwortung nicht im Nebel des Kampfes.
Die Grundlagen des modernen Völkerstrafrechts wurden nach dem Zweiten Weltkrieg in den Internationalen Militärgerichtshöfen in Nürnberg und Tokio gelegt. Dort bekräftigte die internationale Gemeinschaft einen Grundsatz, der inzwischen zu einem Eckpfeiler der Gerechtigkeit geworden ist: Wer über militärische Macht verfügt, kann sich der Verantwortung nicht dadurch entziehen, dass er lediglich Befehle befolgt hat. Autorität bringt eine entsprechende Rechenschaftspflicht mit sich.
Dieser Grundsatz wurde in späteren internationalen Tribunalen wiederholt bekräftigt. Im Fall Staatsanwalt gegen Tihomir Blaskic entschieden die Richter des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien, dass die absichtliche Zerstörung von Bildungs- und Religionseinrichtungen während eines bewaffneten Konflikts ein Kriegsverbrechen darstellt.
Bei der Untersuchung der im Dorf Ahmici begangenen Gräueltaten kam das Tribunal zu dem Schluss, dass die Zerstörung der Moschee und der Schule des Dorfes nicht das Ergebnis von Verwirrung auf dem Schlachtfeld war, sondern Teil einer gezielten Kampagne zur Terrorisierung der Zivilbevölkerung. Der Kommandant wurde zur Verantwortung gezogen, weil er die Verbrechen angeordnet oder nicht verhindert hatte.
In ähnlicher Weise hat der Internationale Strafgerichtshof für Ruanda in Fällen wie Staatsanwalt gegen Jean-Paul Akayesu gezeigt, dass Angriffe auf Orte, an denen Zivilisten Zuflucht suchen, darunter Schulen und Kirchen, schwere Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht darstellen. Diejenigen, die an solchen Orten Zuflucht suchen, insbesondere Kinder, sind Kriegsopfer, außerhalb der Kampfsphäre und haben Anspruch auf absoluten Schutz.
Diese Grundsätze sind im Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs kodifiziert. Artikel 8 Absatz 2 Buchstabe b Ziffer ix definiert als Kriegsverbrechen die vorsätzliche Durchführung von Angriffen auf Gebäude, die der Bildung dienen, sofern es sich dabei nicht um militärische Zwecke handelt. Diese Regel spiegelt die Grundprinzipien der Unterscheidung und Verhältnismäßigkeit wider, die in den Genfer Konventionen und ihren Zusatzprotokollen verankert sind: Krieg wird gegen Kombattanten geführt, nicht gegen Klassenzimmer, Krankenhäuser oder Häuser.
Im Fall der Shajareh-Tayyebeh-Schule in Minab ist die Rechtsfrage tragischerweise klar. Eine auf Präzision ausgelegte Rakete traf genau in dem Moment ein Schulgebäude, in dem Kinder anwesend waren. Das Ergebnis war kein Kollateralschaden, sondern eine menschliche Katastrophe – mehr als 100 Kinder, deren Stimmen in ihren Klassenzimmern nie wieder gehört werden.
Das Völkerrecht beschränkt sich jedoch nicht auf die Identifizierung der körperlichen Handlung. Es untersucht auch die Befehlskette, durch die solche Handlungen möglich werden. In der Struktur der US-Streitkräfte liegt die oberste Autorität über militärische Operationen beim Präsidenten als Oberbefehlshaber. Trump steht an der Spitze dieser Befehlskette und trägt die höchste politische und militärische Verantwortung für die Einleitung und Durchführung militärischer Operationen.
Direkt unter ihm steht in dieser Struktur Hegseth, der als „Kriegsminister“ die höchste zivile Autorität innerhalb des „Kriegsministeriums“ ist und für die Planung und Durchführung militärischer Operationen durch die Kommandohierarchie der Streitkräfte verantwortlich ist.
Seine eigenen öffentlichen Äußerungen spiegeln eine kompromisslose Haltung gegenüber Verstößen wider, einschließlich seiner Aussage, dass es keine „dummen Einsatzregeln“ und keine „politisch korrekten“ Kriege geben werde.
Im internationalen Strafrecht handelt es sich bei diesen Ämtern nicht nur um politische Ämter; Sie sind mit rechtlichen Verpflichtungen verbunden. Die Doktrin der Befehlsverantwortung legt fest, dass Kommandeure strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden können, wenn sie Verbrechen anordnen und wenn sie wissen oder hätten wissen müssen, dass solche Verbrechen begangen werden, und es ihnen nicht gelingt, sie zu verhindern.
Die Erfahrung der internationalen Strafjustiz offenbart eine immer wiederkehrende Wahrheit. Wenn Schulen, Häuser und Krankenhäuser wiederholt angegriffen werden, handelt es sich selten um Einzelfälle. Sie sind Teil einer umfassenderen Strategie – eines Angriffs auf die Struktur des Alltagslebens, der darauf abzielt, den Geist eines Volkes zu brechen.
Die Geschichte erinnert sich an solche Muster genauso wie an die Namen derer, die darunter gelitten haben.
Im Süden Irans gibt es ein Sprichwort: „Kein Lenj, der bei einem Sturm zerbrochen wurde, geht jemals wirklich verloren; das Meer bringt seine Bruchstücke schließlich an die Küste zurück.“ Das Gedächtnis der Gerechtigkeit funktioniert auf ähnliche Weise. Auch die Namen der Kinder Minabs werden eines Tages dieses Ufer erreichen.
Die iranische Nation wird nicht zögern, ihr Land zu verteidigen oder Gerechtigkeit für das Blut ihres Volkes zu fordern.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Haltung von Al Jazeera wider.
