Washington, D.C. – Am Montag lieferte Außenminister Marco Rubio eine schlüssige Begründung für den Krieg der USA gegen den Iran: Israel plane einen Angriff auf den Iran, was Teheran dazu veranlasst hätte, die US-Vermögenswerte in der Region anzugreifen, was Washington dazu gezwungen hätte, Präventivschläge gegen den Iran zu starten.
Auch wenn die Regierung von US-Präsident Donald Trump in den letzten Tagen versucht hat, die Behauptungen mehrerer Beamter zurückzunehmen, lösten diese weiterhin Bestürzung im gesamten politischen Spektrum aus.
Empfohlene Geschichten
Liste mit 3 ArtikelnEnde der Liste
Rubios Aussage war besonders bemerkenswert angesichts der Einschätzung vieler Iran-Analysten, dass der Krieg zwischen den USA und Israel, der zu regionalen Vergeltungsmaßnahmen des Iran geführt hat, nicht den Interessen Washingtons, sondern des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu diene.
Man geht davon aus, dass Washington einen übergroßen Einfluss auf Israel hat, dem es seit 1948 mehr als 300 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe zur Verfügung gestellt hat, darunter 21 Milliarden US-Dollar während des israelischen Völkermords in Gaza.
Als Trump am Dienstag nach Rubios Aussage gefragt wurde, schien er eine andere Charakterisierung zu liefern und sagte, er habe den Krieg begonnen, weil er „dachte, wir würden eine Situation haben, in der wir angegriffen werden würden“.
„Sie (Iran) bereiteten sich darauf vor, Israel anzugreifen. Sie wollten andere angreifen“, sagte er.
Der US-Präsident hat die Tage seit Beginn der ersten Angriffe am Samstag damit verbracht, zu argumentieren, dass die umfassende Bedrohung durch den Iran die amerikanisch-israelischen Angriffe rechtfertige, eine Position, die Experten zufolge wahrscheinlich sowohl gegen US-amerikanisches als auch gegen internationales Recht verstößt. Die Regierung hat kaum Beweise dafür vorgelegt, dass ein Angriff auf US-Vermögenswerte geplant war oder dass Irans Nuklear- oder Ballistikprogramme eine unmittelbare Bedrohung darstellten.
Auch Rubio versuchte am Montag, sich von seinen Aussagen zu distanzieren und behauptete, seine Worte seien aus dem Zusammenhang gerissen worden.
Rubio hatte in früheren Kommentaren auf die umfassendere Bedrohung hingewiesen, die vom Iran ausgeht, einschließlich seiner Kapazitäten für ballistische Raketen und Drohnen. Doch dann wandte er sich der Frage zu, wie er es nannte: „Warum jetzt?“
„Wir wussten, dass es eine israelische Aktion geben würde“, sagte er gegenüber Reportern. „Wir wussten, dass dies einen Angriff auf die amerikanischen Streitkräfte auslösen würde, und wir wussten, dass wir höhere Verluste erleiden würden, wenn wir sie nicht präventiv verfolgen würden, bevor sie diese Angriffe starteten.“
„Atemberaubendes Eingeständnis“
Es war unwahrscheinlich, dass die veränderten Botschaften am Dienstag die Verurteilung durch Trump-Kritiker und -Unterstützer, darunter mehrere einflussreiche Persönlichkeiten innerhalb von Trumps Make America Great Again (MAGA), mildern würden.
Kelly Grieco, Senior Fellow am Stimson Center, sagte gegenüber Al Jazeera, dass „was er im Grunde öffentlich anerkennt, dass die Vereinigten Staaten von den Israelis gefangen waren“.
„Die Vorstellung, dass die Israelis es sowieso tun würden, und deshalb mussten wir es auch tun – wenn das der Fall ist, dann gibt es hier in den Vereinigten Staaten eine wirklich ernsthafte Diskussion über die Interessen der USA und Israels und darüber, wo diese übereinstimmen und wo sie voneinander abweichen“, sagte Grieco.
Kenneth Roth, ein ehemaliger Geschäftsführer von Human Rights Watch, fragte in einem Beitrag auf X: „Warum liegt es im Interesse Amerikas, Israel zu bewaffnen und zu finanzieren, um Amerika in einen unnötigen Krieg zu verwickeln?“
In einem früheren Beitrag sagte er, Rubios Logik sei „nicht einmal annähernd eine rechtliche Begründung“ für den Beginn des Krieges.
Der Council on American-Islamic Relations (CAIR) nannte Rubios Worte am Montag ein „erstaunliches Eingeständnis“.
In einer Erklärung hieß es, Rubio habe offenbart, „was von Anfang an klar war: Die Vereinigten Staaten haben den Iran nicht angegriffen, weil der Iran eine unmittelbare Bedrohung für unser Land darstellte. Wir haben unter dem Druck Israels zum Nutzen Israels angegriffen“.
Die Organisation forderte den Kongress auf, Resolutionen zur Kriegsbefugnis zu verabschieden, um Trumps Fähigkeit, Krieg zu führen, einzuschränken.
Abstimmung der drohenden Kriegsmächte
Die Gesetzgeber haben versprochen, das Gesetz diese Woche sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat einzuführen, obwohl es angesichts der republikanischen Opposition wahrscheinlich einen harten Kampf geben wird.
Trumps Partei verfügt in beiden Kammern über hauchdünne Mehrheiten, und die meisten republikanischen Abgeordneten unterstützen den Krieg und die Gründe, die die Regierung für die Angriffe angeführt hat.
Resolutionen zu Kriegsbefugnissen würden eine Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern erfordern, um ein Veto des Präsidenten außer Kraft zu setzen, obwohl Befürworter seit langem argumentieren, dass sie den Gesetzgebern die Möglichkeit bieten, ihre Haltung zu Protokoll zu geben.
In einer Erklärung am Dienstag gehörte der progressive US-Senator Bernie Sanders zu den Abgeordneten, die den Krieg der Regierung verurteilten.
„Netanjahu wollte Krieg mit dem Iran. Trump hat ihn ihm einfach gegeben“, sagte Sanders.
Der israelische Premierminister fordert seit mehr als zwei Jahrzehnten den Sturz der iranischen Regierung und ist ein führender Gegner der Diplomatie im Zusammenhang mit dem iranischen Atomprogramm.
In dieser Zeit hat Netanjahu wiederholt behauptet, der Iran stünde kurz vor der Entwicklung einer Atomwaffe.
„Die amerikanische Außen- und Militärpolitik muss vom amerikanischen Volk bestimmt werden“, schrieb Sanders. „Nicht die rechtsextreme Netanjahu-Regierung.“
Thomas Massie, ein republikanischer Vertreter, der den Vorstoß zur Kriegsmacht angeführt hat, brachte Rubios Aussage mit Trumps „America First“-Versprechen in Verbindung, innenpolitischen Fragen in den USA Priorität einzuräumen.
„Bevor es vorbei ist, werden die Preise für Benzin, Lebensmittel und praktisch alles andere steigen“, schrieb Massie auf X. „Die einzigen Gewinner in (den USA) sind die Aktionäre der Verteidigungsunternehmen.“
„Das Schlimmste, was er hätte sagen können“
Mehrere einflussreiche Persönlichkeiten in Trumps MAGA-Basis sagten, Rubios Aussagen würden die wachsende Unzufriedenheit über den Krieg weiter anheizen.
Daily Wire-Podcaster Matt Walsh sagte, Rubio habe „uns mit aller Kraft gesagt, dass wir uns in einem Krieg mit dem Iran befinden, weil Israel uns zum Handeln gezwungen hat. Das ist im Grunde das Schlimmste, was er hätte sagen können.“
Als Reaktion auf die Wiederholung von Rubios Behauptungen durch den Sprecher des republikanischen Repräsentantenhauses, Mike Johnson, sagte der ehemalige Kongressabgeordnete und Trump-Generalstaatsanwalt Matt Gaetz: „Mit diesen Aussagen, die unbestreitbar wahr sind, wirkt Amerika wie ein Bittsteller.“
Auch die Pro-Trump-Brüder Keith und Kevin Hodge, die den einflussreichen Pro-Trump-X-Account HodgeTwins mit 3,5 Millionen Followern betreiben, kritisierten das Vorgehen der Regierung.
„Wir haben nicht dafür gestimmt, Amerikaner in den Tod für Israels Kriege zu schicken“, schrieben sie am Dienstag. „Wir werden darüber nicht schweigen.“
Ali Harb trug zur Berichterstattung bei.
