Am zweiten Tag in Folge haben die USA Angriffe gegen den Iran gestartet und als Motiv erneut einen Angriff auf ein Handelsschiff angegeben.
Die erneuten Angriffe vom Samstag sind der jüngste Hinweis darauf, dass ein Waffenstillstand im Nahen Osten, der im Rahmen einer Absichtserklärung vom 17. Juni zwischen den USA und dem Iran festgelegt wurde, am Bruchpunkt sein könnte.
Empfohlene Geschichten
Liste mit 3 ArtikelnEnde der Liste
In einer Erklärung erklärte das US-Zentralkommando (CENTCOM), das die Militäraktionen im Nahen Osten leitet, dass die jüngsten Angriffe „auf Anweisung des Oberbefehlshabers“ erfolgten.
„CENTCOM-Streitkräfte haben heute Angriffe als direkte Reaktion auf die anhaltende iranische Aggression gegen die Handelsschifffahrt gestartet“, schrieb die Kommandozentrale.
„US-Militärflugzeuge zielten auf iranische militärische Überwachungsinfrastruktur, Kommunikationssysteme, Luftverteidigungsstandorte, Drohnenlagereinrichtungen und Minenlegerkapazitäten.“
Explosionen wurden im Süden Irans rund um das Dorf Tahrui in der Nähe des Hafens von Sirik gemeldet, der auch im Mittelpunkt der US-Angriffe am Freitag stand. Staatliche Medien gaben außerdem an, dass die Insel Qeschm getroffen worden sei.
Weniger als zwei Stunden nach Beginn der Angriffe warnte US-Präsident Donald Trump in einem Social-Media-Beitrag, dass die Angriffe vom Samstag ein Vorbote intensiverer Kämpfe sein könnten, sollte Iran den Erwartungen Washingtons nicht nachkommen.
Er kritisierte Iran für wiederholte Verstöße gegen das Waffenstillstandsmemorandum, ein Vorwurf, den beide Seiten geäußert haben.
„Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie es nie lernen werden“, schrieb Trump.
„Es könnte der Punkt kommen, an dem wir nicht mehr vernünftig sein können und gezwungen sein werden, die Aufgabe, die wir sehr erfolgreich begonnen haben, militärisch zu Ende zu bringen. Wenn das passiert, wird die Islamische Republik Iran nicht mehr existieren!“
Reaktionen auf Streiks auf Frachtschiffen
Die Angriffe gegen den Iran am Samstag folgten einem ähnlichen Schema wie die Angriffe am Freitag.
Am frühen Samstagmorgen, gegen 4:30 Uhr östlicher US-Zeit (08:00 GMT), war der unter der Flagge Panamas fahrende Tanker Kiku auf dem Weg durch die Straße von Hormus, als er Berichten zufolge von einem unbekannten Projektil getroffen wurde.
Es wurden keine Besatzungsmitglieder verletzt und es wurde kein Leck aus der Ladung gemeldet.
CENTCOM sagte, das Schiff habe mehr als 2 Millionen Barrel Rohöl befördert, als es von einer „einseitigen Angriffsdrohne“ getroffen wurde.
Die Website MarineTraffic.com gibt an, dass der Tanker am Donnerstag das Ölfeld Al Shaheen verlassen hat und am Sonntag in Fujairah in den Vereinigten Arabischen Emiraten anlegen soll.
Eine ähnliche Abfolge von Ereignissen war der Auslöser für die US-Angriffssalve am Freitag.
In diesem Fall wurde ein in Singapur registriertes Containerschiff, die Ever Lovely, am Donnerstag von einer Drohne getroffen, als es durch die Straße von Hormus fuhr. Niemand an Bord wurde verletzt und das Boot setzte seine Fahrt fort.
Doch Trump verurteilte den Drohnenangriff am Freitag als „dummen Verstoß“ gegen das Memorandum vom 17. Juni.
An diesem Abend kam es zu einem Schusswechsel zwischen den USA und dem Iran, wobei die USA das Gebiet um Sirik ins Visier nahmen und der Iran US-Militäreinrichtungen im Nahen Osten angegriffen hatte.
CENTCOM bezog sich bei der Ankündigung der jüngsten Streikrunde auf die Aktionen vom Freitag.
„Nach den gestrigen US-Angriffen als Reaktion auf den iranischen Angriff auf die M/V Ever Lovely erhielt Iran die Chance, das Waffenstillstandsabkommen einzuhalten“, schrieb CENTCOM.
Der Iran habe „sich dagegen entschieden“, fügte sie hinzu und verwies auf den Kiku-Drohnenangriff. CENTCOM behauptete außerdem, dass der kommerzielle Verkehr durch die Straße von Hormus, ein Knackpunkt in den Waffenstillstandsverhandlungen, mit Unterstützung des US-Militärs fortgesetzt werde.
„Die US-Streitkräfte bleiben wachsam, tödlich und bereit“, sagte CENTCOM in seiner Erklärung.
Die Meerenge kontrollieren
Im Mittelpunkt der jüngsten Kampfrunde steht die Kontrolle über die Straße von Hormus, eine wichtige Verkehrsader für den Seeverkehr. Fast 20 Prozent des weltweiten Ölvorkommens sowie erhebliche Mengen an Düngemitteln und Erdgas flossen in Friedenszeiten über die schmale Wasserstraße.
Doch nachdem die USA und Israel am 28. Februar Angriffe auf den Iran starteten und damit den heutigen Krieg auslösten, beschloss Teheran, den Verkehr durch die Meerenge, die zwischen seinen Küsten und der von Oman verläuft, einzustellen.
Die Entscheidung des Iran ließ die weltweiten Treibstoffpreise in die Höhe schnellen und erzeugte nationalen und internationalen Druck auf die Trump-Regierung.
Das Memorandum vom 17. Juni sollte Abhilfe schaffen. Obwohl es nur ein Auftakt für weitere Verhandlungen war, forderte das Abkommen die USA, den Iran und ihre Verbündeten auf, „die sofortige und dauerhafte Beendigung der Militäreinsätze an allen Fronten, auch im Libanon, zu erklären“.
Darin wurde auch ein Zeitraum von 60 Tagen dargelegt, in dem Iran sein „Bestes tun“ sollte, um den kommerziellen Verkehr durch die Straße von Hormus kostenlos passieren zu lassen.
In diesem Teil des Abkommens wurde festgelegt, dass Iran und Oman über die „zukünftige Verwaltung und Seeverkehrsdienste“ auf der Wasserstraße entscheiden würden.
Doch die anhaltenden Kämpfe im Libanon haben Iran dazu veranlasst, erneut mit der Schließung der Meerenge zu drohen.
Dann ist da noch die Frage nach den Bedingungen des Memorandums. Experten sagen, dass die USA und der Iran zu unterschiedlichen Auffassungen darüber gekommen sind, wie das Abkommen vom Juni durchgesetzt werden soll.
Resul Serdar Atas, Korrespondent von Al Jazeera, erklärte, dass Iran der Meinung sei, dass es ihm gestattet sein sollte, den kommerziellen Verkehr einzuschränken, der keine Genehmigung für die Durchfahrt durch die Meerenge hat.
„Artikel 5 des Memorandum of Understanding besagt laut iranischen Beamten eindeutig, dass jedes Schiff, egal ob es durch das iranische Hoheitsgewässer oder das omanische Hoheitsgewässer fährt, in vollständiger Abstimmung mit den iranischen Behörden stehen muss“, sagte er.
„Aber das ist kein Verständnis der Amerikaner. Die Amerikaner sagen: ‚Nun, wenn es durch die omanischen Hoheitsgewässer geht, müssen sie sich nicht mit den iranischen Behörden abstimmen.‘“
Das wiederum führt zu Uneinigkeit darüber, wer gegen die Bedingungen des Waffenstillstands verstößt. Die USA sind der Ansicht, dass Iran durch die Beeinträchtigung von Handelsschiffen gegen das Abkommen verstößt, während Teheran den Eindruck hat, dass Washington seine Zusage, die Kampfhandlungen einzustellen, bricht.
„Das ist das Muster“, sagte Serdar Atas. „Für die Amerikaner ist es für die Stabilität der Weltwirtschaft sehr wichtig, die Straße von Hormus offen zu halten. Aber für den Iran ist die Tatsache, dass die Straße von Hormus unter iranischer Kontrolle steht, die ultimative Abschreckung und der größte Hebel.“
Tit-for-Tat „könnte außer Kontrolle geraten“
Laut Hassan Ahmadian, Professor an der Universität Teheran, sind einige der Feindseligkeiten eine Folge des hohen Misstrauens zwischen Teheran und Washington.
Er wies darauf hin, dass das Beharren des Iran darauf, dass Schiffe, die die Straße von Hormus passieren, seine Genehmigung erhalten, als Verteidigungsmaßnahme verstanden werden könnte.
„Ich denke, die Iraner werden das nicht locker lassen, weil sie laut MoU offensichtlich wollen, dass nur Handelsschiffe durch die Meerenge fahren. Jedes Schiff, das nicht koordiniert, könnte also ein militärisches Schiff sein und militärisches Zeug befördern“, sagte Ahmadian.
Er glaubt, dass die jüngste Welle amerikanischer Angriffe den Iran dazu veranlassen könnte, jegliche Gespräche mit der Trump-Regierung einzustellen, die ein Friedensabkommen festigen will.
Laut Harlan Ullman, einem pensionierten US-Marineoffizier und Vorsitzenden der Killowen Group, einem globalen Beratungsunternehmen, dürfte die US-Seite aufgrund der erneuten Kämpfe unter Druck geraten, da die Ölpreise steigen.
Dennoch warnte Ullman, dass der jüngste Schusswechsel zu einer Eskalation der Gewalt führen könnte, was das Memorandum of Understanding hinfällig machen könnte.
„Die Vereinbarungen sind sehr, sehr fragil, und dieses Hin und Her könnte außer Kontrolle geraten“, sagte Ullman.
„Wenn die Preise steigen, wie ich vermute, wird das einen mäßigenden Einfluss haben, und ich denke, die Vereinigten Staaten werden der Meinung sein, dass steigende Ölpreise nicht gut sind, und werden wahrscheinlich die Verhandlungen fortsetzen. Aber wer weiß, im Moment?“
Die Demokraten im Kongress haben bereits gewarnt, dass sie Maßnahmen ergreifen könnten, wenn die US-Angriffe andauern.
Erst am vergangenen Dienstag verabschiedeten beide Kammern des US-Kongresses eine Resolution zur Kriegsbefugnis, in der Trump aufgefordert wurde, die Zustimmung des Parlaments einzuholen, bevor er weitere militärische Maßnahmen gegen den Iran ergreift.
Einer der Befürworter der Resolution, der kalifornische Abgeordnete Ro Khanna, reagierte auf die jüngsten Streiks mit der Androhung weiterer Maßnahmen des Kongresses, um den Präsidenten einzuschränken.
„Diese Angriffe stellen einen eklatanten Verstoß gegen die von uns verabschiedete War Powers Resolution dar“, schrieb Khanna in den sozialen Medien. „Trump muss diesen Krieg jetzt beenden – oder wir werden ihn vor Gericht bringen, um ihn dazu zu zwingen.“
